河本準一の母親が生活ほどを受給していた問題。皆さんはどう思いますか？
私は不正受給だと思ってます。
でも、こんな風に河本は何も問題なかったと主張したほうが識者ヅラできるのかな？
だっておかしいやん。駆け出しの頃に親を援助できなかったのは分かるが、売れっ子になってからの河本が満額（せいぜい月額十数万円でしょ？）援助できなかった訳がない。
それに一番の問題は、社会的に一定の地位を築き上げたにも関わらず、親を生活保護受給者のままにさせておくことに何の躊躇いもなかった河本の精神だと思う。
まぁ、今回は河本がちょうど良い人柱というかスケープゴートにされた格好。今後は世間から生活保護に厳しい目が向けられるようになり、支給基準が厳しくなっても受給者は文句を言いにくい風潮になるだろう。
仮想の敵を作ってそちらに世間の目が行ってる間に歳出抑制の段取り（支給基準厳正化）を整える。いかにも役所的なやり口だわ。
》web新のTwitter
私は不正受給だと思ってます。
でも、こんな風に河本は何も問題なかったと主張したほうが識者ヅラできるのかな？
だっておかしいやん。駆け出しの頃に親を援助できなかったのは分かるが、売れっ子になってからの河本が満額（せいぜい月額十数万円でしょ？）援助できなかった訳がない。
それに一番の問題は、社会的に一定の地位を築き上げたにも関わらず、親を生活保護受給者のままにさせておくことに何の躊躇いもなかった河本の精神だと思う。
まぁ、今回は河本がちょうど良い人柱というかスケープゴートにされた格好。今後は世間から生活保護に厳しい目が向けられるようになり、支給基準が厳しくなっても受給者は文句を言いにくい風潮になるだろう。
仮想の敵を作ってそちらに世間の目が行ってる間に歳出抑制の段取り（支給基準厳正化）を整える。いかにも役所的なやり口だわ。
》web新のTwitter
いつになったら吉本はアリスターのドーピング違反会見を開くんだろうか？
＞でも、こんな風に河本は何も問題なかったと主張したほうが識者ヅラできるのかな？
識者として認められるかどうかは、発言が知識・考察・経験に裏付けされているかどうかで決まります。
物事を肯定しているか否定しているか、多数派か少数派かでは決まりません。
何の裏付けもなく、多数派を否定するだけで優越感に浸る馬鹿がいるのは事実ですが。
例えばインフルエンザとか放射能問題で、なにも知らずなにもしないで「大したことないのに何騒いでんだか（笑）」みたいになってる人間がそれですね。
上記の人はそれとは違うと思います。